El director ejecutivo de Orsted habla sobre el hito del proyecto East End y el aumento del viento

David Hardy (derecha), director general para América de Orsted Norteamérica, muestra el martes a los miembros del consejo editorial una fotografía de la primera subestación estadounidense para una turbina eólica que se deja caer sobre una plataforma frente a la costa de Montauk (derecha). Crédito: Amanda Fiscina-Wells, South Fork Wind

El martes, la primera subestación de fabricación estadounidense para una turbina eólica fue colocada en una plataforma a 35 millas de Montauk, el mismo día que representantes de la compañía que construye el proyecto de energía renovable pasaron por Melville para visitar al consejo editorial.

David Hardy, director ejecutivo de Orsted Norteamérica para América, sacó su teléfono inteligente para mostrarnos imágenes de una enorme grúa que dejaba caer la subestación preensamblada sobre una base monopilar a 30 pies sobre el agua. Conectadas a él habrá 12 turbinas de lo que Hardy predice que será el primer proyecto eólico marino que funcione en aguas federales. La energía del proyecto South Fork está bajo contrato con LIPA por 30 años y alimentará a 75.000 hogares en el extremo este de Long Island.

Pero después de eso, las cosas se ponen complicadas. Orsted, que está planeando un proyecto de LI más grande conocido como Sunrise Wind que alimentaría energía a la red de LI más al oeste y llegaría a tierra en el parque Smith Point, y Equinor, que ganó una licitación para un proyecto frente a Long Beach, están solicitando a la Comisión de Servicio Público para aumentar su tarifa por megavatio. Eso encarecería la energía renovable para los clientes de servicios públicos si no hay un aumento en los subsidios estatales y federales. Hardy dijo que el aumento de los costos financieros debido a la inflación y las limitaciones de la oferta están elevando el costo de los materiales y la mano de obra, haciendo insostenible la construcción de enormes campos de turbinas y la infraestructura para llevar la energía a tierra bajo los términos de precios actuales.

Rhode Island Energy abandonó un proyecto con Orsted la semana pasada diciendo que las demandas de los gigantes energéticos encarecerían demasiado el precio para los consumidores. ¿Puede suceder eso en Nueva York? "NYSERDA es bastante sofisticada", dijo Hardy sobre la agencia de energía del estado. “Nueva York está pensando en el largo plazo”, dijo. Señaló los beneficios económicos a largo plazo para el estado, así como la necesidad de cumplir sus objetivos de energía verde.

"Orsted invertirá 5.000 millones de euros en Estados Unidos para la transición a la energía verde de aquí a 2030", dijo Hardy, pero reconoció que Nueva York y otros estados del noreste tendrán que absorber muchos de los costes de desarrollo de la naciente industria.

Si bien en Albany se avecinan batallas por el dinero, más cerca de casa hay batallas con las comunidades anfitrionas. Jennifer Garvey, jefa de estrategia de mercado de Orsted en Nueva York, elogió a Brookhaven y East Hampton por obtener los permisos terrestres con rapidez. "Nuestros proyectos se han beneficiado del apoyo bipartidista", dijo.

Al observar los obstáculos políticos que enfrenta Equinor en Long Beach, preguntamos si dicha oposición sería un problema en el futuro. Hardy dijo que Orsted no sólo analiza los desafíos ecológicos y de ingeniería de conectar la energía a la red de transmisión, sino que ahora tiene en cuenta la política de estos lugares. “Hoy lo analizamos”, dijo.

—Rita Ciolli[email protected]

Crédito: Columbia Missourian/John Darkow

Para más dibujos animados, visite www.newsday.com/nationalcartoons

Crédito: Matt Davies

Barbie, la muñeca de Mattel que durante mucho tiempo ha sido una piedra de toque cultural y un pararrayos de controversia, ahora se ha convertido en un gigante del cine con su película homónima generando un fin de semana de estreno récord de 162 millones de dólares en ingresos de taquilla nacional.

Todo el mundo, al parecer, habla de Barbie.

Hubo un tiempo en que también lo hizo el consejo editorial de Newsday. Era el año 1992 y la junta directiva examinó tres veces dos creaciones de Mattel: una muñeca prematura y una Barbie parlante. La junta directiva no era partidaria de ninguno de los dos.

Después de preguntarse si la muñeca prematura de Mattel era un intento de “sacar provecho” de un problema grave del mundo real – “la mala atención prenatal, la adicción a las drogas y la mala nutrición que conducen a bebés con bajo peso al nacer” – la junta criticó lo que llamó El mensaje "Pollyanna" de la compañía: "Cada uno es muy pequeño: nuevo y lindo".

En un editorial del 18 de abril de 1992, titulado “¿Artículo de colección?”, la junta escribió: “Los bebés reales con bajo peso al nacer son todo menos lindos”. Este fue un problema importante durante la epidemia de crack de la época, y la junta señaló: “Los que tienen la suerte de sobrevivir pasan sus primeros días conectados a tubos intravenosos en una UCI pediátrica. Uno de cada cinco muere en la infancia. Decirles a las niñas que es "emocionante" tener un bebé de 3 libras envía un mensaje terrible sobre la maternidad y la crianza de los hijos. ¿Que sigue? ¿Barbie bulímica?

En lugar de una diversificación de la línea Barbie, la junta calificó la invención como "el último indicador del consumismo enloquecido".

Más tarde ese año, la junta directiva de Newsday no dejó dudas sobre su opinión sobre Teen Talk Barbie en un artículo del 3 de octubre de 1992 titulado "Oh, cállate, Barbie".

Cada muñeca pronunció cuatro de 270 frases posibles, lo que, según la junta de Newsday, perjudica el trabajo de una muñeca de "provocar el juego imaginativo". Pero estaba particularmente indignado por uno de ellos – “La clase de matemáticas es difícil” – que, según dijo, “reforzaría el mito de que la aritmética es una lucha para las niñas, un estereotipo que los expertos creen que perjudica seriamente los niveles de rendimiento de las niñas en matemáticas”.

En “Beneficios para Barbie”, la junta señaló en un artículo de Nochebuena que Teen Talk Barbie se había convertido en una “lección de economía”. Una campaña de educadores para lograr que Mattel dejara de ofrecer Barbies que hablaban la línea que odia las matemáticas había convertido a la muñeca en un producto codiciado durante la temporada navideña, con un valor de hasta 150 dólares para los coleccionistas.

“¿Pero cómo encontrarla?” escribió la junta. “Un comprador no puede saber qué dirá Barbie hasta que la pague y le coloque las pilas. La útil Mattel ha calculado que la probabilidad de encontrar uno es del 1,5 por ciento. Los niños afortunados que obtienen la Barbie matefóbica pueden venderla a un coleccionista, comprar otra y embolsarse la diferencia. Casi hace que un niño quiera dominar las matemáticas. ¿Quién dijo que Barbie era tonta?

Diez años más tarde, el caricaturista de Newsday Matt Davies, entonces en The Journal News en el condado de Westchester, dibujó una caricatura señalando la muerte de la creadora de Barbie, Ruth Handler. Presentaba una alineación de mujeres poco impresionadas con una variedad de tipos de cuerpos bastante diferentes a la figura prototípica de curvas de Barbie.

Treinta y un años después de aquellos editoriales de Newsday, Barbie no es ni tonta ni unidimensional. El sitio web de Mattel enumera 553 Barbies diferentes en 35 tonos de piel, 97 estilos de cabello, nueve tipos de cuerpo, algunas discapacidades físicas y una gran cantidad de ocupaciones, incluidas científica, médica, bióloga marina, pediatra, paramédico, veterinaria, dentista y astronauta.

E incluso el presidente de los Estados Unidos, canalizando una trama en la película pero no la realidad. Todavía.

—Michael Dobie[email protected],Amanda Fiscina[email protected]